Anhang 3 – Judentum im Spannungsfeld zwischen Kommunismus und Zionismus

Das Judentum hat zwei große politische Strömungen hervorgebracht: Zionismus und Kommunismus. Beiden gemeinsam ist das Nutzen und Verstärken von überstaatlichen politischen Netzwerken jüdischer Kreise, ein Drängen zu einer internationalen Weltregierung.

Dazu gebe ich hier ausgewählte Kommentare von Peter Myers wieder ^{[MYE1][MYE2][MYE3][MYE4]}, der selbst auf Freedman Bezug nimmt.

 (1) Hintergrundinformationen in Robert John’s Buch^[JOH] Behind the Balfour Declaration, Institute for Historical Review, 1988. Frage: warum war die Balfour-Erklärung an Lord Rothschild gerichtet? Warum wurde er und nicht ein Rabbiner von den Juden ausgewählt, um die jüdische Religion zu vertreten?

(2) Die Nazis bestehen darauf, daß alle Juden eins sind, aber die Beweise zeigen, daß sie scharf in säkulare und religiöse Fraktionen gespalten sind. Erstere neigen dazu, den Kommunismus zu unterstützen, letztere den Zionismus; die beiden Seiten vertreten rivalisierende Visionen einer Weltregierung. Die Spaltung trat offen zutage, als Rabin ermordet wurde. Die Balfour-Erklärung, die sich an die Zionisten wandte, wurde nur wenige Tage vor der Machtergreifung Lenins, der sich an die Säkularisten wandte, verfaßt. Als der Staat Israel gegründet wurde, wurde er zu einem Rivalen der UdSSR um die jüdische Loyalität. Die Kriege von 1967 und 1973 führten zur endgültigen Spaltung; nach 1973 verließen die Juden zunehmend die UdSSR.

(3) Der Völkerbund wurde von der „britischen“ Fraktion der Internationalisten gegründet. Die UdSSR trat dem Völkerbund nicht bei und schloß ein Abkommen mit dem Weimarer Deutschland, um den Völkerbund zu umgehen. Diese Vereinbarung wurde im Vertrag von Rapallo getroffen und von Juden ausgehandelt, von Rathenau in Deutschland, und natürlich war die UdSSR zu dieser Zeit jüdisch geführt. Das scheint zu beweisen, daß es damals zwei verschiedene Fraktionen der Internationalisten gab. Auch heute gibt es zwei Fraktionen: die Laissez-faire-Individualisten, z. B. Lord William Rees-Mogg[1], die eine Art Weltanarchie befürworten, in der die Reichen das Sagen haben, und diejenigen, die eine regulierende Weltregierung befürworten – dies wird von Soros und der jüdischen Fraktion unterstützt. Im Allgemeinen unterstützen die Republikaner die erste Variante, während die Demokraten die zweite befürworten [bezieht sich auf die US-amerikanischen Parteien].

 (4) Als Lenin die Macht übernahm, setzte er die „pazifistische“ Linie um, für die die bolschewistischen Juden geworben hatten, und zog Rußland aus dem Krieg heraus, wie er es den deutschen Militärs im Gegenzug für sicheres Geleit versprochen hatte. Wenige Tage zuvor hatte Großbritannien der Balfour-Erklärung zugestimmt, einem Appell an die Zionisten, der auch ein Gegengewicht zu Lenins Appell an die marxistischen Juden darstellte.

(5) Es war Stalin, der die Juden in der UdSSR entmachtete; durch ihn übernahmen die Russen die Führung eines Systems, das von Juden aufgebaut worden war. Einige Juden blieben natürlich an der Spitze, und die ausländischen Juden unterstützten sie weitgehend. Während des Zweiten Weltkriegs liebäugelte Stalin mit der Schaffung einer jüdischen Krim, um die amerikanischen Juden auf seine Seite zu ziehen.

(6) 1946 unterbreiteten ihm amerikanische Juden einen Vorschlag für eine Weltregierung; er lehnte ihn ab. Kurz nach dem Zweiten Weltkrieg gab es zwei riesige Armeen, die der USA und der UdSSR. Wenn es jemals einen Zeitpunkt gab, an dem eine Weltregierung hätte gebildet werden können, dann war es dieser: Wenn sie sich zusammengetan hätten, hätte ihnen keine andere Macht widerstehen können. Ein solcher Vorschlag wurde 1946 über mehrere Monate hinweg im Bulletin of the Atomic Scientists veröffentlicht. In seinem Buch Has Man a Future? beschreibt Bertrand Russell – ein Befürworter der Weltregierung – wie sich dieser Vorschlag entwickelte, zunächst als ein von David Lilienthal zusammengestellter Vorschlag, dann in einer von Bernard Baruch entwickelten Form (S. 25 & S. 97). Dieser „Baruch-Plan“ wurde in den Ausgaben von 1946 vorgestellt und Stalin unterbreitet. Ende desselben Jahres lehnte Stalin ihn mit der Begründung ab, daß er eine Unterwerfung unter Washington erfordere, und der Kalte Krieg begann. Baruch und Lilienthal waren Juden; die jüdischen Befürworter des Baruch-Plans gehören zur Fraktion der Internationalen Sozialisten, die heute den Weltgerichtshof, das Kyoto-Protokoll, den Feminismus und die Homo-Ehe fördern.

Die Fraktion der Internationalen Sozialisten war gegen den früheren May-Johnson-Gesetzentwurf, der zur Tory-Fraktion gehört. Zu den drei Fraktionen siehe british-conspiracy.html. In dem Buch ONE WORLD or NONE der Internationalen Sozialisten schrieb einer der Autoren, Harold C. Urey: „Hier war ein Gesetzentwurf aus dem Kriegsministerium … Das May-Johnson-Gesetz ähnelte in seiner Absicht und Wirkung der Übertragung der Macht vom deutschen Reichstag auf Hitler … “: one-world-or-none.html.

Dokumente zum Baruch-Plan für eine Weltregierung finden Sie hier: baruch-plan.html.

Stalin selbst wurde während des Konflikts um das „Ärztekomplott“ ermordet: kaganovich.html.

Siehe auch den Artikel von David Ben Gurion in der Zeitschrift LOOK vom 16.01.1962.

(7) Als Israel gegründet wurde, zog es viele russische Juden dorthin, die damit ihre Loyalität zu diesem Land anstelle der UdSSR zeigten. Als Reaktion darauf wurden sie innerhalb der UdSSR weiter ausgemerzt, obwohl sie die Satellitenregierungen in Osteuropa leiteten.

(8) Die Kriege von 1967 und 1973 haben viele ausländische Juden veranlaßt, von den Liberalen zu den Neokonservativen zu wechseln, vom Marxismus zum Zionismus. Sie förderten die jüdische Auswanderung aus der UdSSR und arbeiteten mit der militärischen Aufrüstung unter Reagan zusammen. Nachdem sie die Kontrolle über die UdSSR verloren hatten, trugen sie so wesentlich zu deren Zerstörung bei.

(9) Es ist eine Ironie des Schicksals, dass Hitler, der führende Antisemit im Westen, Stalin, den führenden Antisemiten im Osten, angegriffen hat, und dass sich der Zionismus als stärker als der Marxismus erwiesen hat – Israel hat die UdSSR überdauert. Die „britische“ Fraktion hat den Zionismus dreimal erfolgreich eingesetzt, um die jüdische Loyalität zur UdSSR zu brechen: einmal mit der Balfour-Erklärung, einmal mit der Gründung Israels und einmal mit den Kriegen 1967 und 1973. Der Zionismus war der Preis für die Niederlage des Kommunismus.

—

Siehe auch das Robert Johns Buch Behind the Balfour Declaration: The Hidden Origins of Today’s Mideast Crisis balfour.html [JOH].

Robert John würdigte Freedman in seinem Buch {Seite 27} mit dieser Danksagung:

An Benjamin H. Freedman, der es sich zur Aufgabe gemacht hat, die Fakten über Zionismus und Kommunismus herauszufinden und zu erzählen, und der andere ermutigt hat, dasselbe zu tun. Der Sohn eines der Gründer des American Jewish Committee, das viele Jahre lang antizionistisch war, gründete Benjamin Freedman 1946 die League for Peace with Justice in Palestine (Liga für Frieden und Gerechtigkeit in Palästina). Er gab mir Kopien von Materialien über die Balfour-Erklärung, die ich allein nie gefunden hätte, und ermutigte mich zu eigenen Nachforschungen. (Er starb im April 1984.) …

Ein Foto von Benjamin Freedman und der Zeitung, für die er schrieb, Common Sense, finden Sie unter Benjamin-Freedman.jpg.

Ich habe Robert John gefragt, ob er bestätigen kann, dass dieses Foto ein Foto von Benjamin Freedman ist. Er antwortete: „Das kann ich“. Ich fragte ihn, ob er diese Zeitung, Common Sense, schon einmal gesehen habe. Er antwortete: „Ich war jahrelang Abonnent. Herausgeber Conde McGinley“.

David Lloyd George (damaliger Premierminister) über die Gründe, warum Großbritannien die Balfour-Erklärung abgegeben hat: l-george.html.

Ergänzung 07.05.2006:

1. J. Dillon stellte in seinem Buch The Peace Conference (Hutchinson & Co., London, 1919) fest, dass die Friedenskonferenz von Versailles von den angelsächsischen Mächten dominiert wurde, und dass diese wiederum von ihren jüdischen Mitgliedern beherrscht wurden:

„Von allen Kollektiven, deren Interessen auf der Konferenz gefördert wurden, hatten die Juden vielleicht die einfallsreichsten und sicherlich die einflußreichsten Vertreter. Es waren Juden aus Palästina, aus Polen, Rußland, der Ukraine, Rumänien, Griechenland, Großbritannien, Holland und Belgien vertreten; das größte und glänzendste Kontingent wurde jedoch von den Vereinigten Staaten entsandt“ (S. 10).

„Dieses negative Votum zu Mr. Wilsons Lieblingsplan, religiöse Ungleichheit als Mittel zur Verhinderung blutiger Kriege zu proklamieren, bildete den Höhepunkt der Reaktion der Konferenz gegen das, was sie als systematisches Bestreben ansah, die Vorherrschaft der angelsächsischen Völker in der Welt zu etablieren. … Die meisten von ihnen glaubten, dass ein Vorwand gesucht wurde, der es den führenden Mächten ermöglichen sollte, sich in die inneren Angelegenheiten aller anderen Staaten einzumischen … andere Delegierte … befürchteten, dass der Politik von Herrn Wilson eine religiöse – manche würden sagen rassische – Voreingenommenheit zugrunde lag. Es mag einigen Lesern erstaunlich erschei­nen, aber es ist dennoch eine Tatsache, dass eine beträchtliche Anzahl von Delegierten glaubte, dass die wirklichen Einflüsse hinter den angelsächsischen Völkern semitischer Natur waren“ (S. 422).

„Sie konfrontierten den Vorschlag des Präsidenten zur Frage der religiösen Ungleichheit und insbesondere das ihm unterstellte merkwürdige Motiv mit den Maßnahmen zum Schutz von Minderheiten, die er später den kleineren Staaten auferlegte und die darauf abzielten, die jüdischen Elemente in Osteuropa zufriedenzustellen. Und sie kamen zu dem Schluß, dass die Reihe von Maßnahmen, die in dieser Richtung ausgearbeitet und durchgesetzt wurden, von den Juden inspiriert waren, die sich in Paris versammelt hatten, um ihr sorgfältig durch­dach­tes Programm zu verwirklichen, was ihnen auch im Wesentlichen gelang. Die Formel, in die diese Politik gekleidet war, lautete wie folgt: „Von nun an wird die Welt von den angelsäch­sischen Völkern regiert werden, die ihrerseits von ihren jüdischen Elementen gelenkt werden“. Es ist schwierig, eine angemessene Vorstellung von der Wärme der Gefühle – man könnte fast sagen, der Hitze der Leidenschaft – zu vermitteln, die diese vermeintliche Entdeckung hervorrief. Die Anwendungen der Theorie auf viele der Rätsel der Vergangenheit waren zahllos und erfinderisch. Die Illustrationen der Art und Weise, wie diese Politik verfolgt wurde, und der Schmeicheleien und Drohungen, die angeblich eingesetzt wurden, um ihren Erfolg zu sichern, erstreckten sich über die gesamte Geschichte der Konferenz und präsentierten sie durch ein neues und möglicherweise verzerrtes Medium. Das geweckte krankhafte Mißtrauen mag die natürliche Ader von Männern gewesen sein, die einen großen Teil ihres Lebens in kleinlichen Rassenkämpfen verbracht hatten; aber nach allgemeiner Darstellung wurde es auf der Konferenz durch die mangelnde Zurückhaltung und Mäßigung einiger Befürworter der Minderheitenklauseln, denen es am rechten Maß mangelte, reichlich genährt“ (S. 422-3).

Dillon sagt, dass die Delegierten feststellten, dass genau zu dieser Zeit in den mittel- und osteuropäischen Ländern kommunistische Revolutionen ausbrachen, die von kommu­nis­tischen Juden angeführt wurden, für die die religiösen Juden „Abscheu“ empfanden (S. 69). Wenn sich die religiösen Juden von den kommunistischen Juden distanzierten, warum verteidigten sie dann die letzteren, anstatt sie abzulehnen, wenn die Regierungen gegen sie vorgingen? Warum wollten religiöse Juden wie der Finanzier Jacob Schiff[2] die Zaren­regierung wegen ihrer Pogrome gegen revolutionäre Juden zu Fall bringen, wenn Schiff diese revolutionären Juden ablehnte?

In seinen Briefen (Cyrus Alder, Jacob H. Schiff: His Life and Letters, 1928) offenbart Schiff seine Besessenheit, die russische Regierung zu stürzen. Er gibt zu, dass er Japan für den Krieg 1904-05 Geld geliehen hat, und zwar zu einem politischen Zweck: „Ich sagte weiter, dass ich als Freund Japans, der wichtige Dienste bei der Finanzierung ihrer Kriegsanleihen geleistet hatte, um sie in die Lage zu versetzen, sich zu verteidigen und über Rußland, ‚den Feind der Menschheit‘, siegreich zu werden, …“ (Band I, S. 255). Er räumt ein: „Die Behauptung, dass sich in den Reihen derjenigen, die in Rußland versuchen, die Regierungsautorität zu untergraben, eine beträchtliche Anzahl von Juden befindet, mag wahr sein“ (Bd. II, S. 131), fährt dann aber fort, den Zaren zu beschuldigen und anzugreifen, anstatt diese revolutionären Juden abzulehnen.

[1]     William Rees-Mogg, Baron Rees-Mogg (*1928 †2012) britischer Jounalist und Politiker, Chefredakteur der Times, Vizepräsident der BBC

[2]     Jacob Henry Schiff (*Jakob Heinrich Schiff 1847 in Frankfurt, †1920 New York) war ein jüdischer Bankier, Teilhaber der Bank Kuhn, Loeb & Co, Vorsitzender von Wells Fargo und Union Pacific Railroad, einer der wichtigster Köpfe an der Wall Street von 1880 bis zu seinem Tod. Mitgründer der Lobbyorganisation ADL.